從美國回來後，孩子們跟我的關係又更親密些，尤其是小黎開始常常纏著我撒嬌。
春天到了，為了讓他們多曬曬太陽，如果天氣允許，我就牽著他們走路上學，沿途看著他們說個不停，覺得日子很幸福。
拿到學位後，就要開始找工作了，上個星期，我有一些面試要去，小孩有了疑問：
小璞：「爸爸你穿這樣是要去哪裡啊？」（可見平時很邋遢啊！）
我：「我要去找工作啊！」
小璞很急著說：「你不要去工作，我要你陪我們！」
小黎接著說：「爸爸的工作就是陪我們！」
我：「我不工作，就不能賺錢啊！」
小璞很認真的說：「我可以給你錢，我有錢，我在學校幫老師工作，老師有發給我們很多錢..」
我笑了笑，鼻子酸酸的。
後來那天我趕著去台南，沒辦法接他們下課，請父親去接，但小黎看不到爸爸就大哭不肯上車，讓老人家急壞了（聽說前後左右塞了十台車）。我從父親嘴裡聽到這消息，也只能苦笑。
那幾天，晚上睡前與小璞聊天，我跟她說，我以後的工作可能會常常出國，要她要當榜樣照顧弟弟，她跟我說：「那你可以換別的工作啊！」說得我接不上話。
昨天睡前，跟小璞聊到他們最近咳嗽的保養之道，小璞聽了聽，就說道：「爸爸，我覺得你知道很多事情，你是不是看很多書？」
我說：「是啊，因為現在有你們，所以就要看書才知道如何照顧小朋友啊！」
小璞說：「你知道很多事情，又很會照顧小朋友，一定有很多人要買你去作爸爸！」
接著她抱緊我說：「可是幸好你只是我和小黎的爸爸，所以不能賣！」
我也把她抱得緊緊的，我跟她說：「我聽到這句話很高興，謝謝妳這樣告訴我，我很得意！」
女兒就在漆黑的房裡嘻嘻笑著..，也幸好房裡是那麼黑，她才沒有看見爸爸的眼淚正慢慢地從眼角流出來....
近來國光石化引發政壇人物關切，蘇貞昌與蔡英文皆表達反對立場，馬總統亦前往彰化關切。其實真正的政治人物，與其關切少數個案去留，不如建立負責的決策體制。
這次國光石化事件，蘇蔡兩人的反對立場，其實與陳水扁當年反核並無二致，這種行為，除了消耗社會運動的能量外，更是大開民主倒車，因為這種決策模式，是以政治人物的權力凌駕業者與地方居民，把利害當事人排除在決策圈外。
從歷史觀之，蘇蔡兩人對於環保的立場顯然相當搖擺，但在國光石化與中科爭議中，問題並不是出在他們是否從開發主義中覺醒，更嚴重的其實是他們對於「反對多元民主」的心態。
在他們擔任正副院長的任期中，兩人對環評中的民主決策程序皆感到相當不耐，動輒打壓草根人士參與決策。因此，蘇蔡如果真心對過去支持中科與國光石化的立場感到悔悟，應該要從建立多元的決策體系著手，而非又把決策權攬在自己手裡。
政府組織的改革需要時間，但在體制尚未改革之前，政治人物至少可以做到「多元審議」以及「提升問責」。一方面政治領袖應當建立審議的平台機制，針對國家發 展方向先行展開討論，並開放民間參與；另一方面，對於執行審查的機構如環評會、區委會等機構，必須給予職能上的尊重，虛心將這些機構的建議，作為國家發展 的風向球，類似吳揆的「白海豚會轉彎」說法，就是一種對問責機構職權的侵犯。
在國光石化案中，值得借鏡的是謝長廷院長的作法，在2005年謝長廷責成永續發展委員會評估台鋼與國光石化兩案，他並以永續會的決議為主體，裁定碳排放與 水資源必須要獲得妥善解決，政府才能支持該兩案。當時的謝長廷做到了「統合規劃」與「尊重審議機構」，跟後來的蘇貞昌、蔡英文、吳敦義以政治力催逼政府效 能的手法，可謂高下立判。
負責的政治人物，關切的是建立可長可久的制度，不是為少數個案發聲；蘇蔡兩人反對國光石化，只說明了他們對於石化業的立場有所轉變，但我們更關心的是，這兩人的「反民主立場」是否有所轉變呢？
